Toni Ahva Valinta vahva

Siviilipalvelus lakkautettava

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä. Näin sanoo Suomen perustuslaki, joka asettaa maanpuolustusvelvollisuuden.

Siviilipalvelus toimii vaihtoehtona niille nuorille, jotka eivät halua vakaumuksellisista syistä suorittaa palvelusta Puolustusvoimissa. On kuitenkin syytä huomioida, että suuri osa siviilipalveluksen suorittajista ei ole tehnyt valintaa pelkästään vakaumuksellista syistä, vaan monilla on tutkitusti käytännöllisiä syitä taustalla.

Siviilipalveluksen suorittaa vuosittain noin 2500 asevelvollisista. Tämä vastaa noin seitsemää prosenttia ikäluokasta. Yli puolet siviilipalveluksen suorittaneista on alun perin aloittanut asepalveluksen ja siirtynyt sitten siviilipalvelukseen.

Nykymuotoisen siviilipalveluksen suurin ongelma on, että sen hyödyllisyys kriisiaikana on hyvin vähäinen. Se ei tue sotilaallista maanpuolustusta. Se ei juurikaan tue muuta kriisinaikaista toimintaa.

Siksi siviilipalvelus pitäisi nykymuodossaan lakkauttaa. Sen tilalle täytyy saada kokonaisturvallisuutta palveleva koulutus: kansalaispalvelus, joka vastaisi palvelusajaltaan vähintään siviilipalveluksen nykyistä kestoa. Kansalaispalveluksen pitäisi vastata kriisiajan tarpeisiin: sen sisällön pitäisi olla mm. huoltovarmuutta, väestönsuojelua, terveydenhuoltoa tai ruuanjakelua palvelevaa toimintaa.

Ja ennen kaikkea nykymuotoisen siviilipalveluksen tilalle on saattava suomalaisen yhteiskunnan turvallisuutta vahvistavaa toimintaa. Käytännössä tämä tarkoittaa, että tulevaisuuden kansalaispalveluksen suorittamispaikkoja olisi vain turvallisuusviranomaistoiminnoissa. Näin resurssit saadaan mahdollisimman optimaaliseen käyttöön. Tämän lisäksi tulisi mahdollistaa siirtyminen asepalvelukseen kesken palveluksen.

Siviilipalvelus on laitettava täysremonttiin paitsi yhteiskunnan turvallisuuden lisäämiseksi, myös yksilöiden näkökulmasta. On yhteisöllisyyttä lisäävää, että jokainen voi osallistua isänmaan turvallisuuden puolustamiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Lukion opettajan voin kertoa, että nuorille ei enää mene läpi sukupuolitettu ja syrjivä laki. Asevelvollisuuden suosio onkin romahtanut alle 25-vuotiaiden keskuudessa: kannatus on laskenut vuodessa peräti 21 prosenttiyksikköä. Yksi syy on varmasti nuorten lisääntynyt tasa-arvotietoisuus. Koulussakin opetamme, että naisille ja miehille kuuluu yhteiskunnassa samat oikeudet ja velvollisuudet.

Käytännössähän melkein kaikissa muissa Euroopan maissa asepalvelus on onnistuttu järjestämään tasa-arvoisesti.

Koska koko ikäluokkaa koskevalle kansalaispalvelukselle ei ole tosiasiallista tarvetta, viisain ja oikeudenmukaisin olisi sellainen malli, jossa koko ikäluokka määrätään kutsuntoihin ja palvelukseen rekrytoitaisiin vapaaehtoisia sopivuuden ja motivaation, ei sukupuolen perusteella.

Olen ilokseni huomannut, että yhä useampi nuori mies ottaa rohkeasti vapautuksen ja uskaltaa kyseenalaistaa seksistisen systeemin. Kun järjestelmä ajautuu kriisiin, poliitikkojen pitää lopultakin lopettaa väistely ja silmien ummistaminen ja korjata asevelvollisuuslaki tasa-arvoiseksi.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm
Käyttäjän TimoJntti kuva
Timo Jäntti

Todellakin. Koska nykyaikaisessa sodankäynnissä on tilastollisesti suurempi todennäköisyys saada surmansa siviilinä kuin sotilaana, olisi kansan selviytymisen kannalta aina sitä parempi, mitä suurempi osa siitä toimisi sotilastehtävissä.

https://www.punainenristi.fi/uutiset/20180820/konf...

Martti Nurmi

Todennäköisimmin siviilipalvelus tulisi lakkauttaa. Se tulisi kompensoida elinikäisellä, korkeammalla verotuksella.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Martti, minusta jotain tuon suuntaista voisi kehittää, mutta asia kannattaisi mieluummin ajatella kannustuksen kautta. Asepalveluksen voisi säätää vapaaehtoiseksi ja samalla olisi mahdollista luopua siviilipalveluksesta ja totaalikieltäytyjien rangaistuksista. Kun armeijan kävisi aiempaa pienempi osa ikäluokasta - sellainen joukko että sille esim. riittäisi kertausharjoituksia toisin kuin nyt - tämä säästäisi rahaa, jota voitaisiin käyttää esim. asepalveluksen suorittaneiden veronkevennyksiin tai palveluksen aikaisiin taloudellisiin etuihin.

Martti Nurmi

Asepalveluksesta ei Suomessa voida ikinä luopua ja reservi pitää aina olla olemassa, isona. Sivarit ja kieltäytyjät voitaisiin minusta vapauttaa maksajiksi, siis maksamaan niin paljon, että ammattisotilaita ja enemmän tekniikkaa voidaan hankkia sillä rahalla, jota korkeammalla verotuksella vapaamatkustajilta ulosmitataan. Näin vapaamatkustajien aiheuttama sotilaallinen tyjiö kompensoitaisiin -mieluummin ylikompensoitaisiin.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Palkka-armeija on paras ratkaisu sukupuoleen katsomatta. Työttömyyskin olisi aina 0%. Palkka-armeijassa sotilaille tehtävät voisi määrätä mihin tahansa. Tällä hetkellä sotilaille olisi kova kysyntä mm. hoivatehtävissä.

Martti Nurmi

Palkka-armeija ei Suomessa ole mahdollinen, koska siihen ei ole varaa. Riittävän iso armeija olisi mahdollinen palkka-armeijana vain, jos kuuluisimme Natoon ja molemmien yhteisvaikutus olisi 5 x nykyinen sotilasbudjetti. Toki täällä oleva armeija voi olla muiden maiden joukoista koostuva ammattiarmeija, jonka vapaamatkustajat kustantavat.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Sossutukeen on varaa ja julkisensektorin turhiin virkoihin, etc. Oisko priorisointivaraa?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Pakko puuttua pariin termiin. Ensinnäkin "palkka-armeija" on harhaanjohtava käsite, jos ei tarkoiteta jotain palkkasotureista koostuvaa rikollisjoukkoa. Oikea termi on ammattiarmeija. Emmehän puhu puolustusvoimien palveluksessa olevista sotilaistakaan palkkasotilaina; he ovat ammattisoitilaita.

Sanoilla on väliä, koska ne ohjaavat ajattelua. Kokemukseni mukaan järkevän keskustelun eväät on syöty heti kun aletaan puhua "palkka-armeijasta" nykyisen asevelvollisuuden vaihtoehtona. Tuollaiselle epäisänmaalliselle rahasta tappavalle joukkiolleko antaisimme puolustuksen hoidettavaksi?

Itse on tosin kannata puhdasta ammattiarmeijaakaan, koska se jäisi Suomen tapauksessa liian pieneksi.

Toinen hassu sana on tuo "vapaamatkustaja", jos sillä tarkoitetaan ihmisiä jotka eivät suorita asepalvelusta. Tällä hetkellä noin 34 % ikäluokasta käy armeijan. Onko siis noin 66 % ikäluokasta vapaamatkaustajia? Tuo on melkoisen loukkaavaa erityisesti naisia ajatellen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Sori. Ammattiarmeija jonka nimeksi voisi muuttaa palkallinen maanpuolustustyöleiri.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Siviilipalveluksen voisi muuttaa ns metsämarssiksi eli puiden istuttamiseksi sopiviin joutomaihin. Palvelus olisi vaikkapa 5 vuoden ajan pari viikkoa vuodessa (jälkihoito, heinän tallaaminen jne). Siinä tulisi ilmastoahdistuksin hoidetuksi raittiissa ilmassa. 40 vuotta ja puiden kaadosta kertyneistä varoista niitä istuttaneille lisäeläke.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Tämä sinisten uuvattien pieni fasistiryhmä on kokoonsa nähden harmillisen äänekäs. Ryhmän jäsenetkin tosin ovat tyhmiä kuin saapas, niin kuin tämäkin orjatyön kannattaja ja sotahullu, joten mihinkään vastuullisiin asemiin näillä ei ole asiaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset