Toni Ahva Valinta vahva

Suomalais-kristillisiä arvoja on puolustettava

Kansa, joka ei tunne menneisyyttään, ei hallitse nykyisyyttään, eikä ole valmis rakentamaan tulevaisuutta varten.

Näin totesi sotiemme veteraani, Mannerheim-ristin ritari, kenraali Adolf Ehrnrooth.

***

Tässä viisaudessa on paljon opittavaa. Mutta heikolta näyttää, kun katsoo tiettyjä ulostuloja.

Jumalan mainitseminen ministerivalassa tai sotilasvalassa ei ole ongelma. Suvivirren laulaminen kouluissa ei ole ongelma. Jumalan siunauksen toivottaminen tasavallan presidentin puheessa ei ole ongelma.

Yhteistä näillä kaikilla kuitenkin on se, että niistä on tehty ongelma.

***

Elämme loukkaantumisen kulttuurissa. Loukkaantuminen voi tapahtua milloin mistäkin. Kaikista koomisimpia ovat ne loukkaantumiset, joissa nähdään jokin suomalainen perinne yhtäkkiä ongelmallisena.

Kukaan ei tietääkseni tähän päivään mennessä ole vahingoittunut edellä mainituista kohdista, joissa mainitaan Jumala. Jumalan mainitseminen ministerivalassa tai presidentin puheessa ei pakota kuulijaa vaihtamaan uskontoa, vaan se on osa suomalais-kristillistä kulttuuria.

Suomen pitää olla maa, jossa kristillisyyttä ei tarvitse hävetä eikä hävittää elämästään. Suomella on vankka kristillinen historia, ja perinteiden ylläpitäminen on osoitus siitä, että tunnemme historiamme.

Suomalais-kristillisistä arvoista voi olla ylpeä. Niiden arvojen varaan on rakentunut yksi maailman vakaimmista ja tasa-arvoisimmista valtioista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Suvivirsi ei moneen vuoteen ole juuri kenellekään ollut ongelma mutta monet konservatiiviset kommentaattorit haluavat edelleen yrittää tehdä siitä sellaisen. Ongelma se tuntuu olevan nykyään lähinnä silloin, jos sitä ei koulu valitse ohjelmistoonsa - mitä sen ei tarvitse tehdä - ja silloin joku loukkaantuu varmasti niin paljon, että ottaa iltapäivälehteen yhteyttä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Toki juuri se kiivaus, millä kristilliskonservatiivit haluavat säilyttää kouluissa nuo "perinteet" kertoo, että niiden indoktrinaatioluonne on tarkoituksellinen ja merkittävä. Sikäli ne eivät tietenkään kuulu kouluihin.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

MarkoGrönroosille, joka viittasi koulun kristillisiin perinteisiin "indoktrinoivina". - Riippuu ihan siitä, mihin iskostetaan.

Yksi Euroopan johtavista filosofeista, ateistiksi tunnustautunut Jürgen Habermas on todennut: ”Kristinusko, ei mikään muu, on perimmäinen perusta vapaudelle, omalletunnolle, ihmisoikeuksille ja demokratialle, länsimaisen sivilisaation tuntomerkeille. Vielä tänäkään päivänä meillä ei ole muita vaihtoehtoja.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

En sanoisi, että liikaa kiivautta on kristillisten arvojen säilyttäjien puolella. Hyvin passiivista kaiken kaikkiaan.
Yhtenäiskulttuuri oli aikanaan, ei ole enää ollut varmaan 50-luvusta lähtien.

Elämänkatsomustietoko tilalle? Kehotus olla hyvä, koska on fiksua olla hyvä tai evoluution edettyä tähän pisteeseen kuuluukin jo olla hyvä?

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Miksi jotain aavikkouskontoa pidetään jollain tapaa suomalaisena? Suomenusko on aitoa suomalaista uskontoa mutta jostain syystä isänmaalliset ovat fiksaantuneet vain näihin tuontiuskontoihin joilla on vähän kosketuspintaa suomalaisuuden kanssa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenusko

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Tuotahan voi kysyä niiltä, joille esim. vuosisatoja vanhat kirkot ja niissä vuosisatojen aikana esitetyt opetukset ovat osa suomalaisuutta.

Kyllä nykyinen Suomi edelleen pohjautuu huomattavasti suuremmassa määrin kristillisiin arvoihin kuin esimerkiksi viittaamasi suomenuskoon. Josta siitäkin lie kaikuja jäljellä nykyisyydessä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Anteeksi nyt, mutta kyllä suomalaisuus mm siinä merkityksessä kuin ns " kansallismieliset" sitä markkinoivat
tai arkeologia tai kielitiede tai kulttuuriantropologia ,
pohjautuu ihan muihin asioihin kuin "suomalaiseen muinaisuskoon".
Onneksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Pitää myös ymmärtää se, että suomalaiset ovat kansana lähinnä perinne-apateistejä. Eli, me pidämme sukupolvien ketjua yhdistävistä perinteistä mutta suhtaudumme lähinnä välinpitämättömästi ajatukseen yliluonnollisesta Jumalasta ja tämän tahdosta. Jos siis tuo kristillisyyttään voimakkaasti esille niin pitää ymmärtää, että se saattaa aiheuttaa muissa lähinnä kohteliasta hymähtelyä, eivätkä Raamattuun tai Jumalan tahtoon vetoaminen enää toimi argumenttina juuri missään kotimaisessa yhteisössä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Jumalan mainitseminen ministerivalassa tai presidentin puheessa ei pakota kuulijaa vaihtamaan uskontoa, vaan se on osa suomalais-kristillistä kulttuuria.»

Hienoa, jos kristityt ovat nyt sitä mieltä, että (toisten) jumalien palvomisessa tai uskonnon harjoitukseen osallistumisessa ei ole mitään ongelmaa! Kylläpä sitä ollaan kehitytty niistä Rooman valtakunnan päivistä, kun ei millään suostuttu palvomaan keisaria jumalana. Mikä ongelma siinä oikeasti oli, että piti tapattaakin itsensä ettei vain joutunut seuraamaan perinteitä?

Omaa uskontoa ei tuolloinkaan ollut pakko vaihtaa, piti vain tunnustaa myös keisarin jumalallisuus. Mikä siinä oli niin vaikeaa? Kyse sentään oli perinteestä!

Koska mitään ongelmaa ei kristittyjen keskuudessa ole, voimmekin siten muuttaa nuo kristilliset perinteet yhtä hyvin vaikkapa islamilaisiksi. Ei aikaakaan niin meillä on suomalais-islamilainen kulttuuri, josta voimme olla ylpeitä.

Jos ei nyt islamia haluta vaan halutaan pitäytyä oikeasti suomalaisissa perinteissä, olisi aika kansallismielistä käyttää seremonioiden pohjana kalevalaisia kansanuskoa. Minkä valitset?

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Sanottaisiinko näin että esim minä uskonnottomana joutuisin vannomaan valan jumalan nimeen se ei tarkottaisi yhtään mitään, kosken usko koko jumalaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Täytyy tunnustaa, että rakkaassa Baijerissa minäkin tervehdin Gruess Gott - maassa maan tavalla.

Tarkoittaako jumalan nimeen vannominen vapaata jumalan valintaa? Mites Saatanan palvojat?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Jos siihen jumalaan ei usko, se on sama vaikka vannoisi joulupukin tai pakkasukon nimeen. Vannoja siinä vannoessaan halventaa sitä jonkun "jumalaa", omaa valaansa ja sitä kautta valitsijoidensa valintaakin. Sen lisäksi halventaa omaa vakaumustaan.
Kyllä sotilasvala oli jo 70-luvulla vannottavissa ilman jumalaa. Niin juhlallisten valojen kanssa pitäisi olla tarkkana, ettei niitä vannottaisi sellaisen nimeen, jotka ei vannojalle merkitse yhtään mitään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Viimeksi tuli annettua tuomarinvakuutus, sitä ei onneksi edes voi enää vannoa minkään jumalan nimeen. Mites olisi suomalaiskansallinen perkele...perkeleellisesti lupaan kautta kiven, ja kannon, että...

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Kansa joka ei tunne menneisyyttään?

Eikös mainitsemasi kristinusko ole tuontitavaraa jostain Lähi-idästä?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Eihän nuo ole toisiaan poissulkevia?

Miksi suomalainen kansa ei voisi tuntea osan henkisistä juuristaan juontuvan muinoin Lähi-Idän suunnalla vaikuttaneelta mieheltä, joka julisti tasa-arvoa Jumalan silmien edessä kuten myös esmes ystävällisyyden merkitystä?

Sehän vain osoittaa, että suomalaiset ovat historiassa olleet suopeita ulkomaisille vaikutteille.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ai niin, unohdin, että nyt puhutaan suomalaisuudesta, siis varsinaisesta suomalaisuudesta eli turkulaisuudesta.

Hämälaisen kansan muistot ulottuvat aikaan ennen kuin ruotsalaiset ja turkulaiset pakkokäännyttivät hämäläiset heille vieraaseen lähi-idän uskontoon ja valtasivat Hämeen perintömaat liittäen sen Göötanmaan ja Sveanmaan hiljattain yhdistettyyn kuningaskuntaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Luterilaiseen kirkkoon kuului vuoden 2018 alussa enää 70,7% ja osa ikäänkuin tavan vuoksi sinne kuuluessaan ei enää juurikaan harjoita uskoaan. Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 2011 teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista 27 % uskoi Jumalaan, kuten kristinuskon kirkko asiasta opettaa. 23 % suomalaisista uskoi Jumalaan jotenkin muuten kuin kirkko opettaa. Eli päästäänkin enää noin 50:en prosenttiin suomalaisista.

Ajat muuttuvat ja yhä vahvemmin on selvää, että uskonto on henkilökohtainen asia ja valinta, joka on pidettävä erillään valtiosta, jotta kunniotetaan erilaisia vakaumuksia.

Viime vuoden lopussa uskontoihin kuulumattomia oli jo 1,45 miljoonaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10432004

Kristitylläkin lienee ihan varmasti kunnia ja omantunto, jonka kautta voi vannoa valtiollisia valoja. Itsekseen voi sitten vakuuttaa vaikka mitä ja kenelle haluaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Kristinuskolla on ollut erittäin suuri yhteiskunnallinen sanoma vähintään VT:n profeetoista lähtien, joista jopa Marxin ajatukset yhteiskunnallisesta oikeudenmukaisuudesta pohjimmiltaan kumpuavat .
Elämme vain sen pitkän kristillisen toteuman sisällä, jolloin emme voi nähdä, minkä valkeuden aikoinaan lähimmäisen rakkauden ja Jumalan kirkkauden teologia mukanaan tänne toi.
.

Aloitetaanpa vaikka lepopäivästä!
Emme varmaan antaisi sitä pois, ja orjuuden kaltaista olisi elämämme, jos se puuttuisi.
Afrikkalainen mies taas, kuullessaaan kymmenen käskyä,
ymmärtää heti, ettei ole oikein jättää vanhenevia perheen jäseniä afrikkalaiseen heimotapaan reitin varrelle odottamaan yksin kuolemaa, kun muu joukko etenee tai palaa kotikylään metsästysmatkaltaan.
Protestanttisen lähetystyön ydinalueillla Afrikassa on tutkimusten mukaan paras tyttöjen ja naisten hyvinvointi sekä koulutustaso, vähäisin korruptio, ja oikeusvaltiokehitys, ja mitä muuta olikaan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kristillisyys ei ollut maamme perusta alunperin. Kristillisyyteen pakotettiin ja lopulta me perustamme maallisiin lakeihin ja käytöksemme ovat maallisia enemmän kuin kristillisyys koskaan.

Sinun on turha tulla tänne julistamaan, mihin sinä et koskaan osallistu keskusteluihin. Eikä muuten Simon Elokaan.

Mikä ihmeen kansanedustaja se sellainen on, joka ei yhtään kuuntele kansalaisia vaan päättää omalla päätöksellä, että mikä on kansalaisille sopivaa? Sen lisäksi vielä estää kokonaan kommentoinnin.

Tuollainen vuorovaikuttamattomuus sekä esto kommentoinnin mahdollistamista tarkoittaa vain yhtä asiaa: Diktaattorimaisuuden esiastetta.

Erinomaista työtä teette, että työnnätte kansalaiset pois puolueestanne, kun te noin huonosti teette.

Tehkää enemmän täystuhoa, niin saadaan varmasti se, että te ette enää ole olemassa keväällä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kristillisyys ei ollut maamme perusta alunperin. Kristillisyyteen pakotettiin ja lopulta me perustamme maallisiin lakeihin ja käytöksemme ovat maallisia enemmän kuin kristillisyys koskaan."

Ei se mennyt ihan näin...

Suomalaiset kääntyivät kristinuskoon pääsääntöisesti omasta tahdosta, taloudellisista syistä.

Mekanismi oli sellainen, että kristityt eivät tehneet kauppaa pakanoiden kanssa, että jos halusi bisnesten sujuvan niin piti ottaa risti. Tästä syystä kristinusko levisi suomessa 1000-luvulta lähtien pääasiassa varakkaammista kartanoista lähtien.

Sieltä ajoilta on se vanha sanonta: "Risti rikkahan pihalla, kyrpä köyhän."

Ja sillä viitattiin tietysti siihen että suomalaista uskoa harjoittavilla oli semmoinen elimen näköinen tonttu pihalla.

Toisin sanoen, kristitty eurooppa oli oman aikansa EU, kun kyse oli kuitenkin taloudellisesta yhteisöstä. Siinä mielessä ymmärrän blogistin avautumisen että tarvitaanhan sitä euromyönteisiäkin poliitikkoja.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

iiiiiiiik! Olemme niin kauan eläneet kristinuskon vaikutuspiirissä, että olemme unohtaneet, että se hyvä, mitä meillä on, on kristinuskon tuomaa.

Amerikkalainen ortodoksifilosofi ja -teologi David Bentley Hartin mukaan kristinuskon tulo oli niin merkittävä asia, että voidaan sanoa sen olleen ainoa todellinen vallankumous, joka ihmiskunnan historiassa on koskaan tapahtunut.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

.
.
Kristinusko merkitsi Hartin mukaan valtavaa ajatuksen, tunteiden, kulttuurin, moraalin ja hengellisen käsityskyvyn muutosta.
.
.
Se toi vapauden kohtalonuskosta, epätoivosta, tarkoituksettomuudesta ja henkivaltojen pelosta.
.
Kristinusko horjutti antiikin yhteiskunnan julmia rakenteita
ja toi lähimmäisenrakkauden ja sellaisen moraalisen yhteisön,
jollaista ei ollut koskaan ollut.
Kristinusko antoi kaikille ihmisarvon.
Se lopetti lasten ja sairaiden heitteillejätön.
Seurakunnassa orjat ja isännät olivat samanarvoisia ja köyhistä pidettiin huolta.
.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Se lopetti lasten ja sairaiden heitteillejätön."

Niin, ennen vanhaan äpärät, intersukupuoliset ja muut ylimääräiset jätettiin suden suuhun vietäväksi.

Tämän päivän kristityissä sitten ilmenee möyhkäämistä että "sukupuolia on vain kaksi". Se päti silloin ennen kristinuskoa...

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ei vaan perheen isä päätti lapsen ensimmäisen elinviikon aikana, saako hän jädä perheeseen, vai tapetaanko heit, vai jätetäänkö tienposkeen koiien mahdollisesti raadeltavaksi, tai orjuuteen mahdollisesti joutuvaksi. Niin kova se valta oli. Tämän oikeuden poisto isältä nosti kr.uskon globaaliksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #26

Niin, tosiaankin tehtiin. Sillä pidettiin populaatio kurissa ja kristinuskon leviämisen myötä suomessakin tapahtui väestön voimakas kasvu.

Ja tänä päivänä sitten kristityissä ilmenee omituista aborttivastaisuutta väestöräjähdyksen ollessa valtava ongelma tai huuhaa väittämiä, että sukupuolia on vain kaksi vaikka kristinuskon myötä loppui se vähän poikkeavien vauvojen tappaminen.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Korjattu vastaus Kaarnatun Matille (kun korjausmahdollisuuta ei enää ollut,)
joka tulkitsi Antiikin aikaista lasten heitteille-jättöä niin, että äpärät, muun-sukupuoliset ym. kurjat jätettiin heitteille.

Antiikin aikaan Isä päätti lapsen ensimmäisen elinviikon aikana, saako perheen lapsi jäädä henkiin/perheeseen, vai jätetäänkö hänet tienposkeen koirien raadeltavaksi, tai orjuuteen mahdollisesti joutuvaksi. Tämän oikeuden poisto isältä nosti kristinuskon kreikkalais-roomalaisen maailman voittajaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

"Tämän oikeuden poisto isältä nosti kristinuskon kreikkalais-roomalaisen maailman voittajaksi."

Ei ollut tämä.

Jatkuvan kasvun varassa ollut talous alkoi köhiä ja tulevaisuus näytti ankealta ja epätoivoiselta ja ilmaston viiletessä barbaarilaumat mönkivät rooman alueelle. Rooman keisarikunta hajosi vähitellen ja niissä oloissa kaikennäköiset kultit kävivät suosituiksi.

Oli sellainen kova jätkä kuin Konstantinus joka hyödynsi tämän, teki Jeesus-kultista valtionuskonnon ja yhtenäisti rooman takaisin hetkeksi. Tuo oli ratkaisevaa.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Olin juuri äskettäin kuuntelemassa Tursian-notkon rautakautisten Löytöjen maailmaasta kertovaa esitystä. Viikinkiajalla myös Suomessa oli orjuutta.
Tämä oli itselleni yllätys. Mutta.....historioitsija jatkoi... Kun Kristinusko tuli - orjuus loppui.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@18. Ei oikeastaan loppunut, orjatyövoima oli/on olemassa. Avioliiton kieltämiset muilta ryhmiltä, pakkosterilisaatiot arvioltavuosittain kymmeniä tuhansia aina vuoteen 1970-luvulle, niitä lukemia ei kunnolla saatu selville.

Risto Koivula

Nää on kovasti uusia ja pakolla syötettyjäkin "suomalaisia arvoja"...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tunnen menneisyytemme. Kristilliset lähi-idän aavikkouskonnon arvot tulivat sotkemaan meidän omaleimaimaista suomalaista kulttuuria.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Kyllä siinä realismia on, että luterilaisuudella ja pohjoismaisella hyvinvoinnilla ja demokratialla on kummallinen yhteenkuuluvuus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Demokratiaa on ollut ilman luterilaisuutta, joten nuo eivät liity toisiinsa.

Pohjoismainen hyvinvointi ei myöskään mitenkään selkeästi liity luterilaisuuteen. Meillä oli uskonpuhdistuksen jälkeen hyvin pitkään ankeata. Ihan tässä luterilaisuudessa esimerkiksi kidutettiin lapsia peukaloruuveilla noituuden takia jos oli katovuosi. Noitalait poistui lakikirjasta suhteellisen vähän aikaa sitten.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Noituutta harjoitetaan tänä päivänäkin esim. Afrikassa.
Sen seuraukset ovat pahoja.
Yhteiskunnan etu on, että sellaista ei suosita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #37

Noituus on uskomus. Perustuslaissa mainitun yhdenvertaisuuden vuoksi kaikkia uskomuksia pitää kohdella tasavertaisesti.

Eli Suomessa voi harjoittaa noituutta jos niin haluaa kunhan ei riko lakia.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Olen valmis neuvottelemaan menetettyjen tapojen ja asioiden uudelleen tuomisesta julkisuuteen suomenuskon jäsenien kanssa.

Käyttäjän eskotnurminen kuva
Esko Nurminen

Joku voi ehkä haluta palata metsänpeikkojen palvontaan (ruokauhrit). Sitä on säilynyt tähän päivään saakka jonkin suomensukuisen kansan palvontamenoissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Niin. Nyt sitten suuri osa Suomen kansaa tekee Lähi-idän Rauhan Uskonnon palvontamenoja antiikin aikaisen kidutusvehjettä symboloivan kuvan edessä missä häpäistään puuseppä-kansankiihottajaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset