Toni Ahva Valinta vahva

Helsingin vapauduttava pakkoruotsin kahleista

Tiesitkö, että Helsingissä opetetaan pakkoruotsia vielä enemmän kuin muualla?

Kuntakohtaisesti päätettävässä tuntijaossa linjattiin, että Helsingissä opetetaan ruotsia 7. ja 8. vuosiluokilla yksi vuosiviikkotunti yli valtakunnallisen minimin. Tämä ylimääräinen pakkoruotsi maksaa Helsingille vuodessa noin 700 000 euroa.

Tämä on resurssien haaskaamista. On jo moneen kertaan todistettu, ettei pakkoruotsille ole järkiperusteita Pakollinen ruotsin opetus ei vastaa tulevaisuuden tarpeisiin, vaan työelämä hyötyisi kielten valinnanvapaudesta.

Alueellinen kielikokeilu, jossa mahdollistetaan kielten valinnanvapaus, sopisi erinomaisesti Helsinkiin. Helsinki on kansainvälinen kaupunki, jolle valinnanvapauden kautta syntyvä laajempi kieliosaaminen olisi vahvuus. Monipuolinen kieliosaaminen edistäisi Helsingin turismia ja kansainvälistä kaupankäyntiä.

Aluksi Helsingissä voitaisiin tehdä lapsiperheille kysely, jossa selvitettäisiin heidän ajatuksiaan lasten kielivalinnoista. Näin saataisiin kartoitettua tulevaisuuden tarve eri kielten opetukselle.

Valtuutettu Björn Månsson (rkp) on sanonut, että kielten valinnanvapaus pilaisi itsenäisyyden satavuotisjuhlat. Päinvastoin: äänestetään kuntavaaleissa Helsingin pakkoruotsi nurin Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlan kunniaksi!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Koitetaan nyt ensin kumota Alkion isän juopottelun seuraukset, jota on vatkattu 100 -vuotta.

Sitten voidaan siirtyä toiseen ikuisuuskysymykseen eli pakkoruotsiin.

Kyllä näihin menee vielä toiset sata vuotta.

''Tämä ylimääräinen pakkoruotsi maksaa Helsingille vuodessa noin 700 000 euroa.''

Pakkoruotsin kulut ovat yli miljardi euroa.

Jaakko Häkkinen

"Kuntakohtaisesti päätettävässä tuntijaossa linjattiin, että Helsingissä opetetaan ruotsia 7. ja 8. vuosiluokilla yksi vuosiviikkotunti yli valtakunnallisen minimin. Tämä ylimääräinen pakkoruotsi maksaa Helsingille vuodessa noin 700 000 euroa."

Aivan järjetöntä ja käsittämätöntä. :O
Mutta valtuusto onkin siellä järjettömien käsissä... Toivotaan muutosta. :)

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tähän täytyy vastata palindromilla: Aito idiotia. Esitähän nyt edes joku perustelu väitteellesi 700.000€ kustannuksista.

Jo on aikoihin eletty, kun joku kouho kehtaa esittää, että kaksikielisilläkin paikkakunnilla pitäisi lopettaa toisen kotimaisen kielen opetus.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Kyllä tuolle luvulle perustelu löytyy
https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2015-001513/...

Hauskinta tässä on kuitenkin se että kauhistellaan tuota yhden vuosiviikkotunnin hintaa ja samaan aikaan vaaditaan kieliin valinnaisuutta mikä tarkoittaa tuon summan moninkertaistamista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hauskinta olisi, jos panostettaisiin johonkin hyödyllisempään maailmankieleen, jota oppilaat myös haluaisivat oppia - silloin mikään rahallinen sijoitus ei olisi siihen liikaa. Hyöty siitä olisi moninkertainen ja se tulisikin takaisin kohonneen viennin ansiosta.
EK- on kertonut siitä jo usein, mutta kuuroille korville on sekin tieto valunut.

Liian moni oppilas ei tarvitse ruotsia missään elämänsä vaiheessa ja se, jos mikä on turhaa tuhlausta ja puhdasta tyhmyyttä. Lukekoon ruotsia ne vapaaehtoisesti, jotka ovat siihen myös silloin täysillä sitoutuneet. Herätkää jo unesta ja siirtykää eteenpäin kehityksen tielle.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #6

On erittäin hienoa että osaat ja varsinkin tiedät kuka ei tulevaisuudessa ruotsia tarvitse elämässään, minä en moiseen kykene.
Todellisuudessa halukkuus vieraisiin kieliin on Suomessa laskenut. Olen miettinyt johtuuko tuo siitä, että ajatellaan ettei niitä vieraita kieliä tarvitse missään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Juha kirjoittaa typeriä. Tietenkin minkä tahansa muun kielen (tai ylipäänsä oppiaineen) opetus on ilmaista, kustannukset kuuluu eritellä vain ruotsin opetuksesta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #7

Janne-kulta, nyt kirjoitat itse typeriä, sillä ylipäätään meillä on kaikissa lukuaineissa minimitaso, jotka ovat käytössä kaikkialla maailman kouluissa. Niitä tarvitaan, jotta ihminen pystyy toimimaan arkielämässään. Ne ovat ihan syystä myöskin pakollisia aineita.

Ruotsi taas ei sitä ole, koska teitä puhujia on niin vähän, vain noin vajaa 5 prosenttia väestöstä. Miten sen pakollisuus koko kansalle on edes millään järkiperustein puolustettavissa?

Haluaisinkin taas kerran muistuttaa myöskin teitä nuorempia siitä tosiasiasta, että pakkoruotsi on ollut vasta 70-luvulta voimassa koko kansalle. Ei ollut näihin "typeriin" vänkäyksiin aihetta koskaan ja elettiin sitä silloinkin aina hyvässä sovussa toisiamme nimittelemättä. Eivät ruotsinkieliset myöskään valittaneet palvelusten puutteesta, vaikka vain hyvin pieni osa kansasta osasi puhua ruotsia.

Sama perustuslaki oli silloinkin voimassa - tulkinta vain oli erilainen:)

Käyttäjän ToniAhva kuva
Toni Ahva

Juha ehtikin jo vastata linkillä. Luku on siis suoraan opetusviraston laskelmasta.

Jaakko Häkkinen

Esa Mäkinen taas tapansa mukaan mustavalkoisesti väärinymmärtää.
1. Ei kukaan ole lopettamassa toisen kotimaisen opetusta.
2. Siitä vain halutaan tehdä tasavertainen muiden vieraiden kielten kanssa.
3. Siis: ruotsin pakollisuus halutaan lopettaa.

Tyyppi jaksaa kyhätä olkinuken toisensa perään, joita sitten mätkii. :D

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Netissä kuka tahansa voi väittää olevansa vaikka kielitieteilijä. Joskus voi kyllä käydä nolo kärähtäminen. Ruotsi ei ole vieras kieli vaan toinen kotimainen kieli. Ja ei, tämä ei ole saivartelua. Jos ei usko, voi tsekata perusopetusasetuksen.

Juuso Hämäläinen

Suomalaisille on opetettava enemmän kieliä kuin nyt. Mitään pakkoruotsia ei tarvita vaan useamman kielen sujuva taito. Kolme vierasta kieltä on oikea taso.

Lisäksi nostettava osaamisen tasoa. Yhä useammissa tehtävissä on kielitaidon oltava erinomainen. Suomea ei pidetä pystyssä töillä, jotka palvelevat kotimarkkinaa. Vientikauppa on elinehto korkealle elintasolle.

Kielten opetus kouluissa tapahtuu väärällä metodilla. Opetus on liian hidasta. Ei mitään nykykieltä pidä opettaa kymmentä vuotta. Kolme neljä vuotta on maksimi. Koulun opetusohjelmaan tulisi kuulua oleskelu, työnteko ja/tai koulunkäynti muilla kielialueilla, useampaan otteeseen. Pitkiä kesälomajaksoja voisi käyttää tähän. Puolet lomasta pois vanhempien helmoista tekisi muutenkin hyvää.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tehdään vaan kaikin mokomin toisesta kotimaisesta valinnainen aine perusopetuksessa. Mutta samalla voisi päättää, että B-ruotsin suorittaminen on edellytys lukioon pääsemiseksi. Saataisiin työrauhaa ja laatua opetusryhmiin perusopetuksesta alkaen. Ja ns. kansallismieliset, ignoranssihakuiset porukat olisivat varmaan tyytyväisiä saatuaan mitä halusivatkin.

Jaakko Häkkinen

Mitäs järkeä tuossa olisi? Kostoksi syrjintää, jos ei saada enää pakottaa?
Tosi kypsää taas sinulta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Eihän valinnanvapaus ole syrjintää. Jotkut valinnat joutuu koulutuksessa tekemään aika nuorina.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Vertailun vuoksi kiinnostaisi tietää mitkä ovat muidenkin pakkokielten (suomi, englanti) kustannukset pk-seudulla.

Ja varsinkin miten ne liittyvät kunnallisvaaleihin? Ei ihme että politiikka on rikki kun äänestäjille annetaan ymmärtää ihan toisaikaisia aiheita.

Kykeneekö tämäkään epatto kantamaan tekemisistään vastuun?

Käyttäjän ToniAhva kuva
Toni Ahva

Liittyy keskeisesti kuntavaaleihin. Tulevat valtuustot päättävät siitä, haetaanko mukaan pakkoruotsin lakkauttavaan alueelliseen kielikokeiluun.

Toimituksen poiminnat