Toni Ahva Valinta vahva

Pakkoruotsi kuuluu roskakoriin

  • Pakkoruotsi kuuluu roskakoriin

Perussuomalaisten Nuorten pakkoruotsikampanjan video on herättänyt voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan. Videolla osoitetaan, miten pakkoruotsi orjuuttaa ja nöyryyttää suomenkielisiä nuoria, jotka joutuvat opiskelemaan ruotsia vain poliittisista syistä ilman mitään järjellisiä perusteluja.

Ankkalammikon aggressiot heräsivät.

RKP:n puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson pahoitti mielensä ja sätti pakkoruotsivideota vastenmieliseksi. Anna-Maja, vastenmielinen on juurikin hyvä sana kuvaamaan pakkoruotsia.

Ruotsinkielisten koululaisten edunvalvontajärjestö Finlands Svenska Skolungdomsförbund FSS tuomitsi videon ja ylisti, että ”elävä kaksikielisyys on rikkaus maallemme”. Jos kaksikielisyys olisi elävää, silloin keinotekoista pakkokoneistoa ei tarvittaisi. Jos kaksikielisyys olisi rikkaus, myös Ahvenanmaa olisi kaksikielinen.

Videon kommenteissa silmään pistävät etenkin ruotsinkieliset kommentit. Niissä “sivistymätöntä” ja ”rahvasta” suomenkielistä väestöä haukutaan “apinoiksi” ja “metsäläisiksi” sekä ruotsin kielen rikkautta ja sivistystä ylistetään. Kuten sananlasku sanoo, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Pakkoruotsin vastustamisen kohdalla kalikka tuntuu kalahtavan syvälle, koska sen puolustajille kyse on tunneperäisestä kysymyksestä – aatteesta, jota halutaan väkisin istuttaa muihinkin. Pakkoruotsi on rinnastettavissa sortovuosien venäläistämispyrkimyksiin: suomenkielisten suomalaisten identiteettiä yritetään pakkokoneistolla murtaa palvomaan kaksikielisyyttä. Se on yksiselitteisesti väärin.

Tunnesyiden rinnalla pakkoruotsille voisi esittää järkiperusteita – mutta kaikki nekin argumentit on kumottu. Pakkoruotsi on muinaisjäänne, jonka taustalla ovat järjen sijaan vain poliittiset lehmänkaupat ja häikäilemättömät  sekä elitistiset lobbarit.

Kannatan kielivapautta. Valinnanvapaudessa pakollisen ruotsin opintojen tilalle voisi valita minkä tahansa toisen kielen, mikä mahdollistaisi suomalaisten nuorten monipuolisemman kielitaidon ja todellisen kilpailuvaltin kansainvälisessä kaupassa.

On korkea aika vapauttaa kieltenopiskelu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Toni Ahva, tämä tempaus muistuttaa vähän kakan tuhrimista opettajan tuolille. Kun opettaja kimpaantuu, kokoonnutaan kavereiden kanssa hihittelemään että kylläpäs se suuttui!

Laittamalla ruoskijoiden kasvoille mm. Anna-Maja-naamarin ja asettamalla vaippakuvaelman vastoin kirkkoherran tahtoa tuomiokirkon portaille on ihan älyttömän helppoa saada kohu aikaan, se ei ole taidoista kiinni. Koko sen tarkoitus on saada kohu aikaan ja provosoida. Miksi siis ikään kuin valitatte kun onnistuitte herättämään tunteita? Kakkakepponen ja sen päälle uhriutuminen ei toivottavasti ole tulevaisuuden tapa tehdä politiikkaa. Odotan ihan positiivisin mielin Voutilan valtakautta niin näistä naurettavuuksista päästään.

Heikki Tala

Taitaapa ottaa koville, Petra. ;-)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Mikä pitäisi ottaa koville? Ei ota mikään koville. Sinua saattaa sentään ottaa. Puolueesi on hallituksessa ja Soinia ei kiinnosta tämä ruotsikysymys piiruakaan. Poljit kenties taas yhden puolivuotisen fillarilla keräämässä allekirjoituksia kuten ennenkin, ettekä päässeet edes puoleenväliin nimienkeruussa. Ainoa ilonpilke on nuorisojaoston pelleilyvideo, joka ei auta asiaanne yhtään vaan päinvastoin, sen tarkoitus oli vain tuottaa mielihyvää väistyvälle puheenjohtajalle, joka on hyvin riippuvainen kontroversiaalista julkisuudesta ja ekshibitionismista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En minä tuota videota kakkakepposeksi sanoisi, vaikkakin kuvauspaikka (tuomiokirkko) ja suora rinnastus Jeesukseen ehkä hieman harkitsemattomalta tuntuikin. Video oli voimakas viesti tärkeään asiaan, mutta kieltämättä sen olisi voinut toteuttaa paremminkin. Kuvauspaikkana olisi voinut olla jokin muu kuin kirkonportaat ja ruoskittava hahmokin olisi mielestäni toiminut paremmin esimerkiksi suomalaiseksi talonpojaksi puettuna. Ruoskijat taas olisivat voineet olla viikinkisotureita.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Jos Toni Ahva olisi tehnyt pelkästään asiallisesti perustellun blogin pakkoruotsin älyttömyydestä, en usko että se olisi saanut yhtään vastausta. Kaikki järkikeinot pakkoruotsin käsittelyssä on käytetty. Sen näkee jo siitäkin, miten mitätöntä pakkoruotsin puolustus on kommenteissa. Kaikki tietävät, miten asian laita on. Ei ole enää mitään sanottavaa.

Nyt muistutettiin kansaa taas siitä, että pakkoruotsi on osoitus poliittisen järjestelmän ja julkisen keskustelun mädänneisyydestä. Ja että sen puolustajiin luottaminen on kyseenalaista. Ehkä maineen tuhraantuminen on sen arvoista?

Käyttäjän JairiPalonen kuva
Jairi Palonen

Pidän ehdottoman vahingollisena Rkp:n politiikkana ruotsinkielisten eristämistä ja eristäytymistä suomenkielisistä. Se on voinut onnistua isoäidin aikaan ja auttoi varmasti ruotsin kielen säilymisessä menneinä vuosikymmeninä, mutta se ei toimi enää tämän nykyisen nuoren polven kohdalla.

On täysin utopistista kuvitella elämää tänään ja tulevaisuudessa Suomessa yksikielisesti ruotsinkielisenä, ellei sitten halua käpertyä omaan pikku kyläänsä kuin reservaattiin. Ruotsinkielisiä ei Suomessa ole enää kuin vaivaiset 5 % kansasta, ja heistäkin suuri osa osaa puhua Suomea.

Rkp on sisäisestikin ilmeisen jakaantunut ja ratkaisevan valinnan edessä, pitäisikö jatkaa siilipolitiikkaa piikit pystyssä ja menneeseen tuijottamista, vai olisiko aika tunnustaa suomenkieli kaikille välttämättömäksi ja ruotsinkieli alueelliseksi vähemmistökieleksi.
Ja, jos Rkp aikoo ja haluaa jatkaa kielipuolueena, on se tullut tiensä päähän. Nykyinen Rkp:n ja Folktingetin strategia, jossa ruotsin kieli yritetään pelastaa tekohengityksellä suomenkielisiä kaksikielistämällä (pakkoruotsi), on Rkp tuhoon tuomittu. Tuloksena on vain yhä kasvava eripura kieliryhmien välillä, jossa voittajana ei selviä pieni vähemmistö. Yhteistyö ja enemmistön kyykyttämisen/pakkoruotsin lopettaminen toisi tarvittavaa ymmärtämystä ja sympatiaa ruotsinkielisiä kohtaan ja takaisi myös parhaiten vähemmistön tarpeelliset kielipalvelut. Tätä mieltä

Käyttäjän ToniAhva kuva
Toni Ahva
Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Lyhykäisyydessään RKP on toiminut jo pidemmän aikaa kielipoliittisesti omaksi eturyhmäkseen asettamansa suomenruotsalaisen vähemmistön intressejä vastaan. Uskoisin, että huomattava enemmistö suomenruotsalaisista kaipaa rauhallista ja konfliktitonta elämänmenoa. RKP myllyttämässä epätoivoisesti etuoikeuksien puolesta suomensuomalaista väestön enemmistöä härnätäkseen ei palvele tätä tarkoitusta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Näyttää taas kerran päivänselvältä, että näiden äärinationalististen hajottajien tavoite on vain ja ainoastaan ruotsinkielisten suomalaisten aseman heikentäminen ja tuon kansanosan tekeminen syntipukiksi suunnilleen kaikkeen.

Ei perussuomalaisia koulutus- ja kasvatuspolitiikka oikeasti kiinnosta, paitsi jos siihen voidaan liittää homosaatio, mamut ja pakkoruotsi.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Se nyt on ihan sama mitä mieltä perussuomalaiset ajattelevat koulutuspolitiikasta. Pakkoruotsin kannalla on vähemmistö suomalaisista ja vaatii aika pitkälle vietyä mielikuvitusta yhdistää enemmistö homosaatioon. Mamujen aiheuttamien ongelmien tunnustajia lienee kuitenkin yli puolet. Heidän suuri määränsä on ainakin kustannuksia tuonut veronmaksajille. Suomessa järjestyshäiriöt ovat vielä Ruotsiin verrattuna pieniä, mutta valitettavasti nykymenolla perässä tullaan.

Itse kannattaisin sitä, ettei oppilaiden olisi luopuessaan ruotsin kielen opiskelusta valittava toista kieltä sen tilalle. Osalle oppilaista jo oman äidinkielen ja yhden vieraan kielen haltuun ottamisessa on vähintään tarpeeksi. Uskonnon opetuksesta nykymuodossaan on myös samassa uudistuksessa syytä luopua. Sen opettaminen on yhtä lailla hajottamista ja mennyttä aikaa. Kirkosta eroamisen vauhti viime vuosina osoittaa kehityksen vääjäämättömän suunnan. Uskonnon opettamisesta luopuminen toisi myös säästöjä mitä ruotsin opettamisesta luopuminen todennäköisesti ei toisi, jos kielimahdollisuuksia tuotaisiin oppilaille lisää.

Jaakko Häkkinen

Esa, jospa yrittäisit pysyä aiheessa etkä antaisi persufobiasi ohjata kommentointiasi? :)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Jossainvaiheessa kiinnosti kovastikin, muistaakseni sinut valittiin perussuomalaisena kunnanvaltuustoonkin, joten itse olit allekirjoittant ehdokassustumuksesi.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Näyttää taas kerran päivänselvältä, että näiden äärinationalististen hajottajien tavoite on vain ja ainoastaan ruotsinkielisten suomalaisten aseman heikentäminen ja tuon kansanosan tekeminen syntipukiksi suunnilleen kaikkeen."

Osoitapa siis rehtinä miehenä Ahvan kirjoitusta malliesimerkkinä käyttäen esimerkkejä siitä, kuinka me "äärinationalistiset hajottajat" teemme vapaata kielivalintaa ajaessamme ruotsinkielisistä suomalaisista syntipukkeja "suunnilleen kaikkeen" (mitä ikinä se tässä kontekstissa sitten taas tarkoittaakaan).

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Olen kyllä Anna-Maja Henrikssonin kanssa samaa mieltä siitä, että mauton tuo video oli. Puolueiden lastenkamariosastoilla on taipumus tehdä moisia tempauksia siinä uskossa, että kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Näin ei välttämättä ole. Julkisuutta moisilla toki saadaan takuuvarmasti ja oma nimi saadaan lööppeihin, mutta itse asian kannalta vaikutus on todennäköisesti vahingollinen.

Tuollaisen narsistisen esityksen jälkeen ne, jotka kannattavat ruotsinkielen muuttamista vslinnaiseksi aineeksi, on helppo leimata samaan sakkiin kuuluviksi. Ruotsinkielen pakollisuudesta olisi kyllä syytä luopua, mutta ei siksi, että vastustettaisiin ruotsinkielisiä tai heidän oikeuttaan saada palveluja omalla kielellään, vaan siksi, että koulujen kieliohjelmaa täytyy pystyä monipuolistamaan. Eikä ole myöskään syytä pilkata ruotsinkeilisiä poliitikkoja, vaikka ei heidän kanssaan samaa mieltä olisikaan.

Käyttäjän ToniAhva kuva
Toni Ahva

Kuka on vastustanut ruotsinkielisiä tai heidän oikeuttaan saada palveluja?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Perussuomalaiset, mm. vaatimalla ruotsinkielisen ohjelman poistamista tai rajua vähentämistä Yleisradiossa.
Ja monenmoiset persumieliset makkoset ja öyhöset ja touhoset ynnä muut peräkylien einarit kyllä aina nostavat esiin sekopäiset nationalistiset sadut 'Ruotsinvallan ajalta' joiden perusteella on nyt tullut koston aika.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #23

Esa, tietänet perustelutkin: ruotsinkielinen budjetti on suhteessa paljon suurempi ruotsinkielisten väestöosuuteen verrattuna. Eli kumpi on tasa-arvoa: suosiminen vai leikkaukset samalle tasolle?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #46

Skitprat. Väestöosuus on kelvoton laskuperuste, paitsi jos/kun halutaan estää ruotsinkielinen radio- ja tv-toiminta. Sinulta puuttuu - ilmeisesti tahallaan - se ilmiselvin vaihtoehto: Yle svenskan budjetin pitää tietenkin olla riittävä, jotta sillä saa tehtyä jotenkuten tasa-arvoisesti radio- ja tv-lähetyksiä, omaa tuotantoa sekä ohjelmaostoja ym. Tämä maksaa minkä maksaa, ei siihen liity joku väestöosuus mitenkään.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #47

Olen samaa mieltä siitä, että ruotsinkielistä TV-kanavaa ei saa ajaa alas, vaikka se maksaisi enemmän kuin väestöosuuden verran. Mutta kyse on arvovalinnasta. Ymmärrän silti myös sen perustelun, ettei ole tasa-arvoista, jos yksi kieliryhmä saa osuuttaan enemmän rahaa. Sinäkin varmasti ymmärrät? Koska eihän sitä voi tasa-arvoiseksi sanoa mitenkään päin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ruotsinkielen pakollisuudesta olisi kyllä syytä luopua, mutta ei siksi, että vastustettaisiin ruotsinkielisiä"

Pystyitkö ihan selvinpäin heittämään noin typerän väitteen? Mitä ruotsinkielisten vastustamista on jos minä en suostu opiskelemaan ruotsia? Mieti nyt kunnon vastaus typerään näkemykseesi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Pikemminkin on syytä kysyä, oliko tuo repliikki heitetty selvin päin, kun luetun ymmärtäminenkin oli hakusessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #11

No vastaa nyt omaan heittoosi jos pystyt, Esitit että kyseessä on välinpitämättömyyys ruotsinkielisistä jos pakkoruotsia eii opiskella. Mitä tarkoitit tuolla välinpitämättömyydellä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #14

En kyllä löydä tekstistäni tuollaista väitettä enkä edes sanaa välinpitämättömyys. Taitaa meistä toisen näkö pahasti haristaa ja olen taipuvainen uskomaan, että se en ole minä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

Kirjoitit, "mutta ei siksi ettei välitettäisi ruotsinkielisistä ja heidän oikeuksiaan".

Eihän kieliä tai muitakaan oppiaineita opiskella muiden takia vaan oman tulevaisuuden takia. Minusta törkeää ajatuskin että meidän pitäisi ajatella ruotsinkieliisiä misään tilanteessa sen enempää kuin somaleita tai muitakaan ongelmia,

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #39

Makkonen, mitä enemmän luen kommenttejasi, sitä enemmän minua ihmetyttää. Tai oikeastaan ihmetyttää on väärä sana. Pikemminkin sinä pelotat minua.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #39

Makkonen, en muuten kirjoittanut noinkaan. Kyllä sinulla selvästi haristaa, mutta syytä en lähde arvailemaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tuollaisen narsistisen esityksen jälkeen ne, jotka kannattavat ruotsinkielen muuttamista vslinnaiseksi aineeksi, on helppo leimata samaan sakkiin kuuluviksi"

Ei hurrit mitään esityksiä tarvitse vaatiakseen pakkoruotsin jatkumista, hyvä vaan että eri tavoin tuodaan ongelmaa esiin. Tarkoitus on tietenkin saada typerä pakkoruotsi loppumaan ja suomalaisillekin mahdollisuus monipuoliseen kielitaitoon.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Vaikka ei välittäisi ruotsinkielisten kannasta, kannattaisi välittää suomenkielisten mielipiteistä, sillä heitä on valtaosa äänestäjistä. Ja jos heistä merkittävä osa päätyy kannattamaan ruotsinkielen pakollisuuden jatkamista siksi, että eivät halua leimautua hörhöiksi, tulos on juuri päinvastainen kuin se, mitä haluttiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ja jos heistä merkittävä osa päätyy kannattamaan ruotsinkielen pakollisuuden jatkamista......":

"*1990:* Taloustutkimus Oy; suomalaisista 67 % halusi pakkoruotsin vapaaehtoiseksi peruskoulussa.

*1991:* Taloustutkimus Oy; suomalaisista 71 % halusi pakkoruotsin kokonaan pois tai vapaaehtoiseksi peruskoulussa

*1992:* Opetushallitus (M-L Nikki); tutkimus peruskoululaisten, lukiolaisten, lasten vanhempien ja kouluviranomaisten keskuudessa osoitti, että keskimäärin 83 % halusi pakkoruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi.

*1995:* Opetushallitus (Alina Salonen); ruotsin kieli on peruskoululaisten mielestä toiseksi turhin ja kaikkein ikävin oppiaine.

*1997:* Taloustutkimus Oy; pakkoruotsin haluaa pois 72 % suomalaisista.

*1999:* Taloustutkimus Oy; 71 %:n mielestä ruotsin kielen tulisi olla vapaaehtoinen aine.

*2000:* Valitut Palat Oy (Syyskuu 2000); 64 % on sitä mieltä, että pakollinen ruotsi tulisi muuttaa vapaaehtoiseksi.

*2000:* Eurooppalainen "Nuori kansalainen tutkimus" (Brunell & Suutarinen); Miltei puolet suomenkielisten koulujen nuorista olisi valmis muuttamaan Suomen yksikieliseksi maaksi. Suomenkielisten koulujen nuoret ovat puolestaan jyrkempiä vaatiessaan ruotsinkielen opiskelun vapaaehtoistamista (67 %). Ruotsinkielisten koulujen nuorista 37 % suhtautuu asiaan myönteisesti.

*2001:* Valitut Palat Oy (Maaliskuu 2001); yli 97 % piti englantia tärkeimpänä vieraana kielenä, seuraavina olivat saksa (54 %) ja vasta kolmantena pakollinen ruotsi (50 %).

*2001:* Taloustutkimus Oy; 67 % haluaa pakkoruotsin pois peruskoulusta.

*2001:* Suomen vanhempainliitto suosittaa ruotsin kielen opiskelun muuttamista peruskoulussa valinnaiseksi. Pakolla ei liiton mielestä saada ketään oppimaan. Ruotsin kielen opiskelun muuttaminen valinnaiseksi vapauttaisi resursseja Euroopan valtakielten opiskeluun, vanhempainliitto katsoo kannanotossaan.

*2001:* Opetushallitus (KIMMOKE-hanke, loppuraportti); Sekä tutkimusten että arkitiedon perusteella ruotsin opetuksen keskeisenä ongelman näyttäisi olevan oppilaiden kielteinen asennoituminen ja sen myötä motivaatiovaikeudet. Kaikkien ruotsin kielen opiskelumotivaatiota ja ruotsin kieleen kohdistuvia asenteita koskevien tutkimusten tulokset ovat samansuuntaisia. muihin kieliin verrattuna motivaatio ruotsin opiskeluun näyttää olevan alhaisempi. Ruotsin kielen pakollisuutta kannattavia on ollut vähemmän kuin sitä vastustavia. Opetushallituksen selvitys kertoo, että peruskoulun yhdeksäsluokkalaisista jopa puolella on ala-arvoiset ruotsinkielentaidot

*2003:* STT; Pakollista toisen kotimaisen kielen opiskelua peruskoulussa kannattaa 56 prosenttia ja vastustaa 42 prosenttia suomalaisista. Ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettavan pakollisen ruotsin osalta luvut kääntyvät toisin päin. Pakollista ruotsin kirjoittamista vastustaa 58 prosenttia ja kannattaa 39 prosenttia vastanneista.

*2003:* Taloustutkimus Oy; 67 % haluaa pakkoruotsin pois peruskoulusta.

*2004:* Dosentti Osmo Virrankoski; Suuri osa peruskoulun yläasteen oppilaista suhtautuu Suomen ruotsinkieliseen väestöön nurjasti ja osin kielteisesti (tytöistä 14 % ja pojista peräti 40 %). Tutkimuksessa selvitettiin peruskoulun yhdeksäsluokkalaisten asennoitumista Suomen ruotsinkieliseen väestöön ja ruotsin kielen opiskeluun. Peruskoulun yläasteella ruotsin kielen opiskelua vastusti tytöistä 56 % ja pojista 81 %. Tampereen oppilaat suhtautuivat kielteisimmin Suomen ruotsinkielisiin, Turussa myönteisimmin. Myönteisesti suhtautuvia oli Turussa 30 % ja Tampereella 5 %. Noin puolet oppilaista oli sitä mieltä, että Rkp on epäisänmaallinen.

*2004:* Opetusministeriö; Kysely rehtoreille ylioppilastutkinnon rakennekokeilusta, 91 % halusi uusimuotoisen yo-tutkinnon, missä ei ole pakko kirjoittaa ruotsin kielen koetta.

*2004:* Professori Jan Sundberg; Rkp epäsuosituin puolue suomalaisten mielestä. Peräti 47 % suomenkielisistä suhtautui kielteisesti tai erittäin kielteisesti Rkp:hen."

Pekka Iiskonmaki

Pakkoruotsi kuuluu ruotsalaisille.

Olli Nurmi

Oli asiasta mitä mieltä tahansa, ei käy sen kieltäminen, että PS-nuorten video oli uskomattoman naurettava.

Vaikka itsekin koen asian niin, että pakkoruotsista olisi hyvä päästä eroon, en voi antaa sympatioitani Perussuomalaisten ryhmämasturbaatiolle asian ympärillä.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Vaikutelmaksi jää kielipolitiikan toissijaisuus piiska-vaippahousufetisismiin nähden. PerusSM? Tämän lajin puoluekultivoidusta pervoilusta voinee Huhtasaarikin tykätä.

Odotan uuden puheenjohtajan kautta.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Ruotsin pakollinen opetus on jäänne menneisyydestä jossa Ruotsin kielen opiskelusta oli jotakin hyötyä. Tätä hyötyä ei ole vaan sen rantaruotsin opiskelu tulisi pudottaa vapaahehtoiseksi koska tosiasia on että Ruotsin kielen käyttö suomessa tulee häviämään ja katoamaan kuitenkin jossakin vaiheessa.

RKP ja muut pakkoruotsin kannattajat tekevät kaikkensa sen eteen kaksikieliset kunnat pysyisivät kaksikielisinä vaikka siihen ei ole edes lain mukaisesti edes mahdollisuutta. Taitaa olla tällä hetkellä tilanne ettei mannersuomessa ole yhtään pelkästään ruotsinkielistä kuntaa vaan kaikki kunnat ovat joko kaksikielisiä jompaankumpaan suuntaan tai sitten virallisesti yksikielinen suomi valtakielenä.

Ruotsin kielen opiskelu yksipuolistaa kansalaisten kielivalikoimaa koska monilla ei ole mahdollista ottaa esim venäjää tai saksaa kolmanneksi kieleksi suomen ja englannin lisäksi.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

3/4 suomalaisista kannattaa pakkoruotsin poistamista: http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/276553...

Missään muussa maassa maailmassa enemmistön ei tarvitse opetella n. 5 %:n vähemmistön äidinkieltä. Pohjoismaisessa yhteistyössä kieli kääntyy yleensä englanniksi. Myös kaksikielisyydestä tulee luopua kunnissa, joissa on vähemmistö ruotsinkielisiä. Pakkoruotsista ja kaksikielisyydestä joka kunnassa aiheutuu valtavat kulut, joista eroon pääseminen vähentäisi leikkausten tarvetta tärkeistä asioista.

On ollut todella väärin, että ruotsinkielisten kiintiöissä on päässyt hyvin paljon helpommin korkeakouluihin opiskelemaan. Se on ollut pahinta suomenkielisten syrjintää.

Mutta suomenruotsalainen kulttuuri on ehdottomasti rikkaus Suomessa, eikä siihen tarvita koko maan kaksikielisenä säilyttämistä. On vain ajan kysymys, kunnes pakkoruotsista luovutaan, koska ei ole näköpiirissä muutosta suomenruotsalaisen väestön osuuden jatkuvassa vähenemisessä. Suomenruotsalaiset kun pariutuvat niin mukavasti suomensuomalaisten kanssa toisin, kuin tietyt EU:n ulkopuolelta tulleet vähemmistöt, joilla esiintyy vahvaa resistenssiä uskonnollisista syistä paikallisväestöön sekoittumisessa.

Heikki Tala

Heitetäänpä kehään vielä Åbo Akademin sekä Turun ja Tampereen yliopistojen jättitutkimuksen tulokset (2014). Suomalaisten mielestä:

1. Ruotsin kielen opetuksen tulee olla vapaaehtoista; 74 % kyllä
2. Koulussa olisi hyödyllisempää opiskella jotain muuta kieltä kuin ruotsia; 62 % kyllä
3. RKP:lla on kokoonsa nähden liikaa vaikutusvaltaa Suomessa; 58 % on
4. Valtio ja kunnat käyttävät liikaan rahaa ruotsiin; 53 % käyttää
5. Suomenruotsalaiset ovat etuoikeutettu ryhmä; 50 % on
6. On kohtuutonta vaatia julkisia palveluita muulla kuin suomella; 48 % on
7. Suomelle on taloudellista hyötyä kaksikielisyydestä; 47 % ei ole
8. Suomen kaksikielisyydestä on hyötyä vain suomenruotsalaisille; 46 % on
9. Hyviin suhteisiin muihin pohjoismaihin tarvitaan ruotsia; 40 % ei tarvita
10. On tärkeää taata ruotsinkielisille palvelut ruotsiksi; 40 % ei tarvitse
11. Ruotsin kieli on olennainen osa yhteiskuntaa; 36 % ei ole
12. Johtavien poliitikkojen olisi hallittava suomi ja ruotsi; 32 % ei tarvitse
13. Ruotsin kielen ja kulttuurin häviäminen olisi vahinko; 31 % ei olisi

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Varför Svenska? (info för Heikki Tala med flera fennomaner)
- Folktingets infobank om varför det lönar sig att läsa svenska i Finland.
...

Påståenden om att den obligatoriska svenskan bör avskaffas håller inte streck

Med utgångspunkt i grundlag och språklagstiftning
Finland är ett tvåspråkigt land med två officiella språk, finska och svenska.

Genom att studera svenska lär man känna Finlands historia och kultur. Svenskan är en del av allmänbildningen.
...

http://www.folktinget.fi/sv/var_verksamhet/varfor_...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Sukututkimus ei käy päinsä Suomessa ellei osaa ruotsia. Vielä 1800-luvulla oli kirkonkirjat ja verotusdokumentit ainoastaan kirjoitettu ruotsiksi.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kaikki tuosta kirjasta puhuvat, mutta kukaan ei ole sitä nähnyt. Jos tuollainen kaikkien tarvitsema ruotsalainen kirja on kuitenkin olemassa, sitoudun kustantamaan sen suomentamisen, mikäli vastavuoroisesti suomalaisilta poistuu pakko opiskella ruotsia jokaisessa koulussa ja jokaisella oppiasteella.
Muita ongelmia?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #32

Ok. Voi tarvittaessa suomentaa tai suomennuttaa tuon taulukon sanat födelse, dag ja år, jolloin pakkoruotsi ei enää olekaan välttämätöntä jokaiselle suomalaiselle jokaisessa koulussa ja jokaisella oppiasteella.
Jäikö vielä jotain kysyttävää?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #33

Alkuperäiset kirjat ovat luotettavimmat. Suomennettaessa saattaa tippua jotain tärkeää informaatiota pois.

Käyttäjän OlaviSalokangas kuva
Olavi Salokangas

Emmehän me nyt - hyvänen aika - ole rakentamassa patsasta Ruotsin komealle sotahistorialle, juuri sille 30-vuotisen sodan ja Kustaa II Adolfin imperialistiselle Ruotsille, joka esimerkiksi 30-vuotisessa sodassa tapatti sen ajan Suomen 350 000 asukkaasta 70 000 miestä pitkin Euroopan tantereita. Tuo oli hirveä verinen suonenisku Suomelle, ihme, etteivät suomalaiset kuolleet sukupuuttoon. Nuo Suomen äitien pojat olisi kipeästi kaivattu Suomen peltoja kyntämässä ja kylvämässä, mutta kun Ruotsin kuningas vaati heidän verensä.

Ruotsi kävi myös orjakauppaa 1600-luvulta lähtien 1800-luvulle asti. Kannattaa katsoa ruotsalaisten itsensä tekemä asiaa kuvaava ohjelma netistä nimellä "Vår mörka historia". Hirveää hommaa. Pitäisikö meidän rakentaa Suomessa patsas Ruotsin orjakaupalle? Miksi Suomen koulujen historiankirjoissa ei Ruotsin käymästä orjakaupastakaan kerrota yhtään mitään? Siksi, että Suomen koulujen historiankirjat ovat aina järkiään olleet suomenruotsalaistemme kirjoittamia.

Ehdottomasti kannattaa lukea myös Tieto-Finlandia 2015 palkitun tohtori Tapio Tammisen teos Kansankodin pimeämpi puoli, joka kertoo muun muassa siitä, että Ruotsi oli arjalaisuuden kehto, jossa perustettiin 1922 ensimmäinen valtiollinen rotuhygienialaitos, joka tutki väestön laadun parantamista, hyväsyntyisyyttä eli eugeniikkaa. Ruotsi oli eugeniikan suurmaa. Eugeniikkaa pidettiin aikansa huipputieteenä ja ruotsalaiset edustivat asiassa kansallissosialismia ennen natseja. Alettiin yhdistää kieli ja rotu ja Ruotsi oli 1920 ja 1930-luvuilla rodunjalostuksen suurvalta ja Tohtori Tamminen mainitsee, että Natsi-Saksan rotuopin kehttäjät hakivat oppia Ruotsista. Pitäisikö meidän rakentaa Suomessa patsas Ruotsin rotuopeille? Ruotsistahan tehtiin muun muassa suomalaisten ja saamelaisten "alempiarvoisiin rotuihin" suuntautuvia kallonmittausretkiä. Gustav Retzius keräsi kalloja erityisesti Hämeestä jne.

Me suomenkieliset saimme oikeuden omaan kauniiseen ja ainutlaatuiseen suomen kieleemme tasavertaiseksi hallinto-ja virkakieleksi ruotsin rinnalle vasta vuonna 1863 Venäjän jalolta keisarilta Aleksanteri II:lta. Monensorttisilla ruotsalaisilla oli satoja vuosia aikaa antaa antaa meille tuo oikeus ja antaa suomenkielisen suomalaisen sivistyksen kukkia suomeksi. Entä antoivatko ruotsalaiset meille tuon oikeuden? Katin villat. Tietoa heiltä ei puuttunut, mutta mitä tiedolla tekee, jos järki puuttuu. Pitäisikö meidän rakentaa tästä asiasta Ruotsille patsas? Ei tarvitse, Venäjän jalolla keisarilla Aleksanteri II:lla ja myös suomen kielellä on jo patsas Senaatintorilla, maan parhaalla paikalla.

Kaikkien edellämainittujen ruotsnkielisten kohellusten ja vääryyksien takiako meidän pitäisi opetella ei edes tavallista, vaan vielä hyvässä lykyssä muinaisruotsia, että ymmärtäisimme Ruotsin historiaa, koska se on kuulemma meille hyvin tärkeää? Voi Herra Isä, sanon minä, eikö historia kuulu historian tunneille eikä kieltenopiskeluun?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nykyisessä poliittisessa trendissä näyttää, että ruotsinkieli on paalutettu ainakin noin 10 vuodeksi paikalleen.

Seuraava hallitus on todennäköisesti demarivetoinen ja siinä istuvat vihreät. Kokoomuskaan ei lähde pakkoruotsia poistamaan.

Joten pakkoruotsin poistamisen takana olevat poliittiset voimat ovat heikkoja. Varsinkin kun nyt on paljon tärkeämpiäkin asioita tapetilla, jotka vaikuttavat paljon pahemmin ihmisten arkeen.

Tietenkin olisi hyvä, jos saisi valita suurempien kielialueiden kielistä vapaaehtoisesti.

Jotta olisi jotain mahdollisuuksia pakkoruotsin poistamiselle, pitäisi se muu poliittinen paketti olla sellainen, jonka äänestäjät haluavat.

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Onko tämä video perussuomalaisten kuntavaalikampanjan osa?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Hyvä kysymys!

Luulisi että on, kun on julkaistu nyt kun kampanjat ovat alkamassa. On varmaan kampanjasuunnitelmassa ja kierrätetty puoluetoimiston kautta. ;-)

Käyttäjän ToniAhva kuva
Toni Ahva

Ei. Kuten hyvin tiedätkin, kuntatasolla pakkoruotsista ei päätetä. Alueellisista kielikokeiluista kyllä toki.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

"Kannatan kielivapautta."

Niin minäkin. Mutta miksi puhut vain ruotsin kielen pakollisuudesta?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Siis kaikki kielet vapaaehtoisiksi. Se olisi mielenkiintoista. Myös äidinkielenkin saisi valita.

Mitä tehtäisiin työnatajien kanssa, ne paljon vapaaehtoisista valinnoista perusta? On pakko osata tiettyjä kieliä. ;-)

Suomessa ei töitä yleensä saa ilman Suomen kielen taitoa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Noh, varmaan ymmärsit, etten tarkoittanut äidinkieltä. Sen oppiminen on oikeastaan koulun tärkein aine (matematiikan lisäksi) ja siihen pitäisi todellakin panostaa - niin suomeen kuin ruotsiinkin. Ilman hyvää oman kielen osaamista on mielestäni vaikeaa onnistua missään. Valitettavasti tilanne näyttää huononevan koko ajan.

Kyse on kahdesta asiasta:
(1) Kaikki (sinäkin?) unohtavat, että pakko ei koske ainoastaan ruotsia, vaan myös suomea. Kai vapaus koskee kaikkia?
(2) Monella (etenkin pienellä) paikkakunnalla ei ole mitään vapautta valita, vaan on "vapaus" ottaa englanti pitkäksi vieraaksi kieleksi. Mielestäni tilanne on huono ja pitäisi päästä siihen, että on todellinen mahdollisuus valita muitakin kieliä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #36

Johan Lindholm: - "Monella (etenkin pienellä) paikkakunnalla ei ole mitään vapautta valita, vaan on "vapaus" ottaa englanti pitkäksi vieraaksi kieleksi. Mielestäni tilanne on huono ja pitäisi päästä siihen, että on todellinen mahdollisuus valita muitakin kieliä."

Totta, mutta kyse on kuitenkin kahdesta täysin eri tasolla olevasta asiasta. Englannin opiskelu on teoriassa vapaaehtoista, mutta joskus käytännössä pakollista. Ruotsin opiskelu taas on sekä teoriassa että käytännössä aina pakollista.

Kannattaisi ensin korjata teoreettinen puoli ja sitten miettiä mahdollisia korjaustarpeita käytännön puolella. Vähän sama, kuin jos vaikkapa autolla ajaminen olisi kiellettyä, niin kannattaisi ensin korjata asia teoriassa, eli sallia autolla ajaminen (kunhan on suorittanut ajokortin), ja vasta sitten miettiä, onko jokaisella varaa autoon ja/tai pitäisikö olla.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #37

En halua edes mennä tähän keskusteluun, sillä olen vapaan kielivalinnan puolestapuhuja. Eli et valitettavasti lukenut kommenttejani läpi. Kaikessa tähän aiheeseen liittyvässä keskustelussa olen oikeastaan eniten tyytymätön juuri tähän: jos et heti ala huutaa pakkoruotsista, olet toisen kotimaisen pakollisuuden puolustaja...

Kirjoita siis tuollaisia kommentteja heille, jotka toivovat toisen kotimaisen pakollisuuden jatkuvan. Itse pyrin katsomaan hieman pidemmälle.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #38

Johan Lindholm: - "Eli et valitettavasti lukenut kommenttejani läpi."

Luin, mutta en ilmeisesti ymmärtänyt niitä. En ymmärrä, mitä muut kielet kuuluvat keskusteluun pakkoruotsista, sillä ne muut kielet eivät ole pakollisia.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #36

Ajattelepa asiaa: kun koko ikäluokka vapautuu ruotsista, muille vieraille kielille vapautuu paljon opiskelijoita, eli opetusryhmät saadaan täyteen. Kieltenopettajat osaavat opettaa aina useampaa kuin yhtä kieltä, joten uusia opettajiakaan ei välttämättä tarvita.

Lisäksi koulut voivat erikoistua tarjoamaan tiettyjä vieraita kieliä - ei tietenkään joka koulussa tarvitse eikä voikaan tarjota kaikkia vieraita kieliä.

Pakkosuomi tietenkin symmetrisesti poistettaisiin myös. Närpiöläisen tomaattitilan perijä tuskin tarvitsee suomea juurikaan. Sen sijaan suurin osa etenkin isojen kaupunkien ruotsinkielisistä varmasti opiskelisi suomea vapaaehtoisestikin.

http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180690-kieli...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Minä kannatan urheilun vapautta, mutta koska Savukoskella ei ole jäähallia, ei sellaista saa Helsinkiinkään rakentaa. Sama koskee jalkapalloa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Niin minäkin eli rakennetaan curling-halli jokaiseen kuntaan!

Sopii niin nuorille kuin vanhoillekin eikä riko niveliä.

Akola Pentti

"Videolla osoitetaan, miten pakkoruotsi orjuuttaa ja nöyryyttää..."

Ei tolla videolla kyllä osoiteta muuta kuin persunuorien pohjaton typeryys.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset